 Терроризм уже давно заезженная тема. В нашей стране истерия
нагнетается еще с конца 90-х, на Западе - чуть позже. После ряда
терактов в 2010-2011 годах тема была реанимирована и теперь большие
власть имущие с новыми усилиями стараются использовать её для отвлечения
общества от реальных проблем, а также для иных личных целей. Но это
вопрос для отдельной статьи.
Всем известные жуткие теракты в Московском метро в марте 2010 года.
Да, погибли люди, да сильный прокол спецслужб. Да, спецслужб. А кто же
осуществляет оперативно-розыскную деятельность с целью выявления и
пресечения готовящихся преступлений, в том числе против общественной
безопасности и жизни? Значит, недостаточно хорошо осуществляют, раз
рядом с главным зданием ФСБ был осуществлен теракт.
Что же последовало за этим? Может кадровые решения? Нет, государство в
лице различных чиновников решило пойти само против себя, и организовало
«дополнительные меры безопасности» на различных объектах, естественно,
незаконные и противоречащие всякому здравому смыслу.
Разберем на примере метро.
Не так давно в правила пользования Петербургским метрополитеном были
внесен пункт следующего содержания: «В целях обеспечения безопасности
пассажиров, досмотру, в случае его проведения с федеральным законом «О
полиции» подлежат пассажиры, багаж. В случае отказа пассажира от
досмотра такой пассажир обязан немедленно покинуть территорию
метрополитена». По радиовещания на эскалаторах постоянно транслируется
запись следующего содержания: «Уважаемые пассажиры! В целях обеспечения
вашей безопасности в метрополитене осуществляется выборочная проверка
пассажиров и багажа. Просим вас с пониманием отнестись к проводимым
мероприятиям».
Непонятно, то ли, в Комитете по транспорту администрации
Санкт-Петербурга и администрации метрополитена в глаза не видели
Федерального закона «О полиции», то ли понадеялись на юридическую
безграмотность подавляющего большинства граждан. В соответствии с
пунктом 16 части 1 статьи 13 Федерального закона о полиции сотрудники
полиции имеют право производить в порядке, установленном
законодательством об административных правонарушениях (то есть в
присутствии понятых, с составлением протокола) личный досмотр граждан,
их вещей, их транспортных средств при наличии данных о том, что эти
граждане имеют при себе оружие, патроны к оружию, взрывчатые вещества и
т.п. при отсутствии законных оснований для их ношения и хранения. Под
данными понимаются сведения, полученные при осуществлении
оперативно-розыскной, уголовно-процессуальной и административной
деятельности. Отсюда вытекает, что любые требования сотрудников
метрополитена такого рода незаконны, поскольку федерального закона,
дающего им такие специальные права просто нет. Они могут ссылаться на
локальные нормативно-правовые акты метрополитена, но такое ограничение
прав граждан может быть установлено только федеральным законом. Даже
одно требование сотрудника метрополитена пройти через рамку
металлодетектора уже попадает под признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса об
административных правонарушениях (самоуправство). Что же касается якобы
обязанности пассажира, отказавшегося от досмотра, покинуть территорию
метрополитена, то данная норма правил пользования петербургским
метрополитеном прямо противоречит статьей 426 Гражданского кодекса РФ,
закрепляющей обязанность коммерческой организации, деятельность которой
по своему характеру предназначена для неопределенного круга лиц,
заключать соответствующий договор с каждым, кто к ней обратиться.
Поскольку в данной ситуации нормативно-правой акт субъекта РФ
противоречит федеральному закону, то применяется федеральный закон.
Иными словами метрополитен не имеет права отказать в обслуживании по
вышеуказанным основаниям.
Некоторые пытаются оправдать данные нарушения их действительной
эффективностью. Оценим данное утверждение с точки зрения элементарной
логики. Что же произойдёт, если сотрудник метрополитена подойдет к
реальному террористу-смертнику и попросит пройти его через рамку
металлоискателя? Он просто спровоцирует его на применение взрывного
устройства прямо на месте, чем убьет себя, массу людей в вестибюле
станции, а и снаружи его, учитывая наличие больших скоплений пассажиров у
входов на значительную часть станций. Что еще хуже такой смертник может
метнуться к скоплению людей у входа и осуществить самоподрыв там.
Можно возражать, что теракты не всегда осуществляются смертниками.
Правильно, но даже в этом случае подобные «меры безопасности», если их
можно назвать такими, отнюдь не обеспечили бы провал совершения
террористического акта, поскольку если лицо, имеющее при себе взрывное
устройство и собирающиеся заложить, например, в вагоне метро, не будет
допущено к проходу на одной станции, то без проблем войдет на другой.
Если вспомнить специфику и назначение метрополитена, они в принципе, не
допускают проверки всех пассажиров. Даже, если бы это не было бы так,
то теракт все равно можно было бы организовать в любом другом
многолюдном месте. Например, два теракта были запланированы на улицах
Москвы во время новогодних праздников 2011 года и сорвались они по
чистой случайности. Предполетный досмотр на авиатранспорте, который
действительно обязаны проходить и пассажиры и экипаж на самом деле имеет
несколько иную цели, чем декларированное статьей 85 Воздушного кодекса
РФ обеспечение безопасности пассажиров и членов экипажа воздушного
судна. Смысл состоит в том, чтобы пассажирские самолеты нельзя было
использовать в качестве «крылатых ракет», как это по официальной версии
произошло 11 сентября 2001 года в США, поскольку такие «ракеты» можно
использовать для атаки на исключительно опасные объекты, как например
АЭС или военные склады боеприпасов, что, естественно, может повлечь за
собой огромное количество жертв и гигантский ущерб.
Единственный способ борьбы с терроризмом - предотвращение
террористических актов на стадии их подготовки и ликвидация
соответствующих организованных преступных групп. Крайне неразумно
распылять средства и силы на имитацию такой борьбы.
| 
